«Сначала сообщества, потом инструменты»: гости ATH о проблемах и перспективах ДАО

С чего начать построение собственной ДАО, почему олигархи будут самыми полезными гражданами сетевых государств и останется ли в этих структурах место старому доброму криптоанархизму? На эти и другие насущные вопросы, связанные с социальной организацией в эпоху Web3, отвечают гости конференции All Time Half (ATH).

ДАО — это про новую форму собственности?

Кратко: Да, но это только начало.

Сергей Менделеев (exved.com): Концепция ДАО хороша не только для бизнеса, но и для государственного управления в случаях, когда речь идет о децентрализации, прозрачности, контроле. Я жду, когда какое-нибудь из государств — членов ООН проведет выборы на настоящем блокчейне, на которых можно будет проголосовать токеном и автоматически подвести итог с помощью смарт-контракта. 

Андрей Тугарин (GMT Legal): ДАО как компания — это слишком мелко. Я уверен, что децентрализованная автономная организация как форма государственного управления — следующий этап развития человечества. Всех достанет происходящее сейчас, и все уйдут в то, что называют ДАО.

ДАО — это про демократию?

Кратко: Демократия — лишь одна из форм организации, ДАО — поле экспериментов.

Денис Смирнов (DeFi-консультант): К сожалению, у демократии есть отчетливые минусы. Один из основных — возможность «подкупа» избирателя через популизм. Во фрагментированном обществе, где участники готовы отдать голос в обмен на существенные обещания, люди будут голосовать за обещания, а не за результаты. Для ДАО демократия не является идеальным вариантом, а сущности, которые выживают, используют меритократические модели — зарабатывает тот, кто принесет больше пользы.

Футархия — один из вариантов управления сообществами, в котором вознаграждение приходит не за принятие решения, а за его последствия. Если мы проголосовали за повышение налогов и вследствие этого стали жить хуже, то ценность принятого решения невысока, и вознаграждать за него не стоит. В долгосрочной перспективе этот подход приведет к тому, что неэффективные участники будут вымываться из системы.

Мне за это высказывание прилетит, но в сетевых государствах олигархи будут самыми полезными членами общества. Потому что как только они перестанут приносить пользу, общество сразу от них избавится. 

Петер Бел (Byzantium): Почему именно футархия, а не панархия? Подбрасывая кости, генерируя бред и принимая случайные решения, панархия выглядит чуть более похожей на эволюцию.  

Правда ли, что ДАО — это форма без содержания?

Кратко: Так может показаться, но это не вполне справедливо.

Александр Болдачев (философ): ДАО — один из способов технологической организации деятельности, не вносящий ничего нового в уже существующие модели: кооперативы были всегда, там не хватало только технологической платформы. 

Вся история ДАО напоминает игру детей в театр: они рисуют билеты, делают на швейной машинке перфорации, чтобы контрамарка отрывалась, а до спектакля дело не доходит. Во-вторых, деятельность бывает настолько разной, что единого механизма организации просто не может быть: где-то должен быть авторитарный лидер, где-то подходит кооперативная организация. 

Децентрализация не является панацеей.

Денис Смирнов: Сектор DeFi — это пример работы ДАО. Если мы посмотрим на уровень капитализации существующих ДАО, то увидим несколько тысяч организаций, производящих конкретный импакт, просто зачастую это специфическая история, связанная с DeFi-протоколами. ДАО работают, и все организации, добившиеся чего-то в сфере DeFi, тяготеют к этой модели управления. 

Петер Бел: ДАО меняются и должны меняться. Это не та история, когда мы заранее придумали театр и начали раздавать билеты. Мне нравится в идее ДАО то, что ее можно менять изнутри. 

ДАО — это про технологии?

Кратко: Технологии вторичны, первично сообщество.

Денис Смирнов: Многие на пути к ДАО совершали эту ошибку: создавали инфраструктуру, выпускали токен и после этого рассчитывали, что люди будут организовываться. Это не работает. Когда мы говорим про децентрализованные организации, мы подразумеваем сообщества. ДАО — это не технология, это идеология, просто у нее есть хороший инструментарий. Сначала сообщества, потом инструменты.

Петер Бел: Все ДАО — это в первую очередь социальные конструкты. Они про то, что у людей в голове, вокруг каких идей они хотят объединяться. Как всякая социальная среда, она плохо прогнозируема. Это всегда крайне непредсказуемая история.

В чем актуальность ДАО как политического проекта?

Кратко: Национальные государства не отвечают новым вызовам, стоящим перед человечеством.

Денис Смирнов: Сегодня мы наблюдаем сразу несколько глобальных процессов, которые, несколько преувеличив, можно назвать очередным Великим переселением народов. У нас есть потоки беженцев, граждан государств, которые не готовы разделять политику своих стран, и все это происходит на фоне общей тенденции на удаленную работу, ускоренной из-за пандемии коронавируса и развития технологий. 

Цифровые кочевники — не смешные дауншифтеры из креативной индустрии, как их воспринимали раньше, а когорта людей, которая периодически меняет место дислокации, продолжая создавать ценности разными способами. Традиционные формы социального управления становятся попросту неудобными для такого формата жизни. 

Сетевые государства — логичный эволюционный вариант человечества. Это не значит, что традиционные государства завтра прекратят свое существование, но к изменениям подталкивают накапливающиеся маленькие неудобства. Чем ярче эти процессы будут выражены, тем больше мы будем уходить в цифру.

Приживутся ли новые формы идентификации и альтернативы KYC?

Кратко: Да, но, скорее всего, сперва в децентрализованных средах.

Андрей Тугарин: Когда речь идет о таких объемах, которые делают крупные биржи, даже Uniswap, то надо соответствовать. Не хотите быть такими крупными — можете мудрить, хотите — надо соответствовать правилам. Одно исключает другое.

Денис Смирнов: Децентрализованные сообщества уже предлагают нам ряд решений, которые заменяют стандартные формы раскрытия личности, давая человеку возможность предоставлять ту информацию о себе, которую он считает нужной — как и завещано в «Манифесте криптоанархиста». Появляется огромное количество протоколов, которые вместо государственного паспорта позволяют создать децентрализованный цифровой документ, который раскрывает не личность человека, а его действия. 

Я не могу согласиться [с тем, что это обречено на существование в песочницах], потому что есть пример Сальвадора. Он сделал то, что он сделал, не потому, что следовал каким-то идеалам криптоанархистов — это банально долгосрочное решение, которое может принести определенные выгоды.  Учитывая, с какой скоростью появляются новые технологии, я бы не рискнул говорить о том, что это произойдет через какой-то длительный промежуток времени.

С чего начать строителю ДАО?

Кратко: С понимания своего сообщества.

Денис Смирнов: Основная задача — понять, какая у комьюнити миссия и нужна ли формализация взаимодействия внутри него. ДАО — это сообщество людей из интернета, у которых есть общий банковский счет.

Петер Бел: Первое, что необходимо на старте, — установить общую цель и собрать людей, которые готовы согласиться с ней на фундаментальном уровне. Что хорошо в крипторынке — мы получаем платформы и инструменты, с помощью которых они могут взаимодействовать. В этом и заключается ценность фондов вроде Aragon.